http://batterie-portable-asus.com

March 28, 2017

BaterÃa para ordenador Toshiba Satellite P200

Para poder hacer un uso exhaustivo de las tecnologÃas de movilidad y las nuevas conexiones, se hace necesario un salto cualitativo en las baterÃas. Es cierto que han mejorado mucho en los Ãºltimos aÃ±os: ahora son mÃ¡s baratas, cargan mÃ¡s rÃ¡pido y tienen mÃ¡s capacidad, pero no son suficiente. Las actuales baterÃas de nuestros dispositivos no sÃ³lo nos obligan a estar constÃ¡ntemente cargÃ¡ndolas; nos hacen dependientes de los enchufes.Â¿Trabajar durante un vuelo a Nueva York? Â¿O ver un par de pelÃculas? Â¿Aventurarse una semana en el monte y poder estar localizado? Â¿Irse de vacaciones sin tener que llenar la maleta de cargadores para mÃ³vil, portatil, cÃ¡mara de fotos y cÃ¡mara de video? Hoy no es posible, u obliga a comprar y llevar siempre unas cuantas baterÃas de repuesto.Estos dÃas Samsung va a presentar un teléfono mÃ³vil con una baterÃa que dura hasta 30 dÃas, no estÃ¡ nada mal, pero Â¿por qué conformarse? En los prÃ³ximos aÃ±os puede que veamos baterÃas hechas a base de nanotubos de carbono, de mÃ¡s capacidad, flexibles, ligerÃsimas y tan finas como una hoja de papel. Para colmo, para aumentar su capacidad, sÃ³lo tenemos que apilarlas unas con otras.

Llevamos oyendo hablar de nanotecnologÃa al menos una década y estamos decepcionados porque todavÃa no ha revolucionado nuestras vidas como prometÃan. Esto es sÃ³lo relativamente cierto, porque los procesadores de nuestros ordenadores llevan tecnologÃa en escalas nanométricas.Sin embargo el cambio de paradigma definitivo parece que estarÃ¡ en los ya citados nanotubos de carbono: unos hilos de carbono ultraresistentes -de hecho la fibra mÃ¡s resistente que conocemos-, gran capacidad de transmisiÃ³n de electricidad y en el Grafeno, un material mÃ¡s duro que el diamante y que permitirÃan una nueva fÃsica, una nueva quÃmica y una nueva ingenierÃa tecnolÃ³gica sustituyendo al silicio. En 5 aÃ±os podrÃan dar un vuelco completo en muchos Ã¡mbitos: ordenadores 50 veces mÃ¡s potentes y memorias de estado sÃ³lido de mÃ¡s capacidad.Un interfaz ordenador-cerebro puede asustarnos, pero puede también significar el primer paso hacia una revoluciÃ³n tan increible que da vértigo imaginarla: Volcar nuestros recuerdos a un disco duro (o la nube), grabar un video de nuestros sueÃ±os mÃ¡s extravagantes y que inevitablemente olvidamos a los pocos minutos de levantarnos, consultar la Wikipedia al vuelo, hablar con un amigo a miles de kilÃ³metros telepÃ¡ticamente.

Para estas tecnologÃas seguro que quedan mÃ¡s de cinco aÃ±os, pero hoy ya se estÃ¡ experimentando con rudimentarios interfaces ordenador-cerebro que han permitido comunicarse a humanos totalmente paralizados, o que han sido capaces de registrar tenues imÃ¡genes de lo que un sujeto estaba pensando.Aparte de por su innegable atractivo para la imaginaciÃ³n, jugar a adivinar de qué tecnologÃas dispondremos en el futuro es un ejercicio responsable en un mundo de avance tan vertiginoso como en el que vivimos hoy. Mantener una mentalidad abierta, con un ojo puesto en el presente y otro en el futuro nos permitirÃ¡ adaptarnos a los tiempos sin que se nos lleven por delante.Â¿Somos capaces de imaginar el futuro y acertar con nuestras previsiones? Seguramente, no, porque el mundo cambia cada vez mÃ¡s rÃ¡pido:Google aÃºn no ha confirmado ningÃºn plan formal para lanzar un dispositivo tipo tablet cuando se estrene este aÃ±o su sistema operativo pensado para netbooks, el Chrome OS. Sin embargo, la documentaciÃ³n que ha aparecido recientemente en el sitio Web del proyecto Chromium, que alberga el cÃ³digo fuente sobre el que se construye Chrome, muestra que un ordenador tipo tablet es un factor de forma que el gigante de Internet estÃ¡ considerando sin duda. Suponiendo que se fuese a lanzar un dispositivo asÃ alguna vez, supondrÃa un enfrentamiento entre la visiÃ³n del futuro de la computaciÃ³n mÃ³vil de Google contra la del iPad de Apple, el esperado dispositivo tablet lanzado el mes pasado con opiniones encontradas.

Aunque tanto el iPad de Apple como el posible tablet Google Chrome tienen un aspecto estilizado y brillante por fuera, estos dos dispositivos no podrÃan ser mÃ¡s diferentes por dentro. Y, cuando llegue el momento de comprar, los consumidores tendrÃ¡n que escoger: Â¿qué tipo de tablet es el futuro de la informÃ¡tica? Â¿El ecosistema bloqueado y cerrado de aplicaciones de Apple, que funcionan sobre hardware propietario, o el sistema operativo basado en navegador de Google, que es tan abierto como la propia red?Antes de entusiasmarnos es importante aclarar un detalle: estos modelos de ejemplo y esquemas de diseÃ±o NO confirman la existencia de un ordenador tablet de Google. Los ha publicado el diseÃ±ador de Google Chrome Glen Murphy en el sitio de Chromium, y sÃ³lo representan conceptos que Google puede estar barajando para su nuevo sistema operativo.Dicho esto, no nos sorprenderÃa que uno o mÃ¡s de los "ordenadores Googleâ€ que la empresa piensa lanzar tengan forma de tableta. Teniendo en cuenta la publicidad que ha tenido el iPad de Apple, Google no tendrÃ¡ que vender al pÃºblico la idea de un ordenador de este formato. SÃ³lo tendrÃ¡n que convencer a los consumidores de que su tablet es la mejor alternativa.

AÃºn asÃ, puesto que no se ha confirmado nada oficialmente, los argumentos siguientes son hipotéticos al comparar el iPad con un posible ordenador Tablet de Google.Â¿CÃ³mo convencerÃ¡ Google a los compradores para que escojan su tablet en lugar del iPad? Hay dos ideas que nos vienen a la mente inmediatamente. La primera, por supuesto, es el precio. Aunque la gama baja de la lÃnea iPad tiene un precio razonable de 499 dÃ³lares, los modelos con mayor capacidad o con conexiÃ³n 3G hacen que éste llegue hasta los 800 para los modelos de gama alta. Mientras tanto, Google puede vender su sistema operativo con diversos factores de forma a través de varios fabricantes de software (se rumorea que HTC serÃ¡ el primer partner del tablet de Google). Eso permitirÃ¡ a Google establecer un precio para varios modelos que haga la competencia al iPad de Apple, si no a superar totalmente los precios de éste.Lo que es mÃ¡s importante, sin embargo, es que el tablet de Google tendrÃ¡ una ventaja principal sobre el iPad de Apple: tendrÃ¡ una plataforma abierta de aplicaciones.

El Ãºnico problema es lograr que los consumidores comprendan lo que supone una plataforma abiertaâ€¦ y que les importe. Mientras que el iPad de Apple estarÃ¡ restringido a ejecutar aplicaciones aprobadas de la App Store de iTunes, un modelo de negocio que levantÃ³ protestas cuando los seÃ±ores feudales de las aplicaciones de Apple bloquearon las aplicaciones populares rivales de su tienda (especialmente, Google Voice), el modelo ha supuesto un éxito increÃble para la empresa de Cupertino. El iPhone OS es el sistema operativo para smartphones mÃ¡s popular del mundo, con el Android OS de Google siguiéndole por detrÃ¡s. Aunque la oferta mÃ³vil de Google es mucho mÃ¡s abierta, los consumidores, hasta ahora, han votado con su dinero al escoger el restrictivo modelo "nosotros pensamos por tiâ€ del sistema operativo mÃ³vil de Apple y el ecosistema que lo acompaÃ±a por encima de la alternativa de "haz lo que quierasâ€ de Google.

Un ordenador tablet es mÃ¡s como un netbook que un teléfono mÃ³vil, y cuando la gente se acostumbre a usar un netbook, esperarÃ¡n poder usarâ€¦ Internet. Sin embargo, éste podrÃa ser el fallo del concepto de Apple, al menos por ahora. Por algÃºn motivo, Apple no permite usar contenido Flash en su iPad. Algunos afirman que esto tiene que ver con el tiempo de ejecuciÃ³n, que consume mucha CPU y afecta negativamente al rendimiento del aparato a la vez que reduce la vida de la baterÃa; otros afirman que Flash no es una soluciÃ³n suficientemente "eleganteâ€ para Apple, y aÃºn otros afirman que tiene que ver con rivalidades personales entre ambas empresas. Sin embargo, sea cual sea la verdadera razÃ³n, a los consumidores les va a dar lo mismo. Una vez que vean que pÃ¡ginas de vÃdeo como YouTube no funcionan en iPad, que los sitios de noticias como el de la CNN no tienen vÃdeo, y que el portal de TV Hulu estÃ¡ fuera de su alcance, el iPad, en su opiniÃ³n, sencillamente no funcionarÃ¡.Mientras tanto, el Chrome OS de Google sÃ funcionarÃ¡. PermitirÃ¡ acceder a la Web realâ€¦ con todo su cÃ³digo cargado de bugs. Mientras que esto podrÃa degradar el rendimiento de la baterÃa en un PC con Chrome, a los consumidores no les importarÃ¡ tanto porque finalmente podrÃ¡n ver el episodio nuevo de "Perdidosâ€.

ipadNinguno de estos argumentos suponen que el Flash sea el punto decisivo a la hora de escoger un ordenador con tablet. En Ãºltimo término, es probable que Flash quede fuera de juego cuando se popularice el nuevo estÃ¡ndar en la red: HTML5. Con HTML5, los vÃdeos se reproducirÃ¡n de forma fluida, sin necesidad de plugins. Por ejemplo, YouTube ya estÃ¡ probando su sitio en HTML5. Con todo, la decisiÃ³n de Apple de no admitir Flash supone una diferencia filosÃ³fica entre ambas empresas: Google nunca intentarÃa "romperâ€ la red a propÃ³sito. Sin embargo, Apple tiene una visiÃ³n concreta para sus dispositivos, y si no le gusta cÃ³mo estÃ¡ creado algo, no dejarÃ¡n que se ejecute en su hardware. Flash podrÃa ser la Ãºnica baja de esta guerra. Esto quiere decir que cualquier empresa que pretenda desarrollar en el futuro nuevas normas o software en Internet, tendrÃ¡n que trabajar en colaboraciÃ³n con Apple, como tuvo que hacer Microsoft con su tiempo de ejecuciÃ³n Silverlight, o enfrentarse a las posibles consecuencias de perder el acceso a millones de usuarios de mÃ³vil.Finalmente, estas diferencias harÃ¡n que los consumidores tengan que escoger entre dos tipos de "gran hermanoâ€: El que vigila nuestra actividad en toda la red, y el que quiere controlar la naturaleza misma de ésta.

Después de una de las mejor llevadas campaÃ±as de lanzamiento de la historia del social media (mÃ¡s acerca de esto en un prÃ³ximo post en ReadWriteWeb EspaÃ±aâ€¦), Apple presenta por fin "su tercer dispositivoâ€, un paso intermedio entre el iPhone y el MacBook con algunas funcionalidades interesantes esde la semana pasada, YouTube admite reproductores en HTML5 para muchos de sus vÃdeos. Gracias a esta mejora, los vÃdeos se podrÃ¡n reproducir sin el plugin de Adobe Flash Player, se cargarÃ¡n mÃ¡s rÃ¡pido y los desarrolladores podrÃ¡n crear toda clase de interesantes funciones para un sistema de entrega de medios basado en la prÃ³xima versiÃ³n de HTML.Por ahora, los usuarios deberÃ¡n registrarse para la prueba de HTML5 en Test Tube y deberÃ¡n usar Chrome, Safari o el frame de Chrome en IE. La mayor ventaja que supone la compatibilidad con HTML5 es que libera a los usuarios de tener que utilizar plugins propietarios como Flash Player o el Silverlight de Microsoft usando un pequeÃ±o cÃ³digo para presentar vÃdeo. Cualquiera que haya usado Google Chrome lo suficiente habrÃ¡ visto cÃ³mo se suele colgar el reproductor Flash en este reproductor. Firefox tampoco funciona muy bien con Flash.